Ne vše je jistě jen "špatně". Velmi s povděkem kvitujeme, že již původní výbor začal řešit tuto problematiku, která trápí nás chovatele a nevrhá ani dobré světlo na klub. Jistě bude dobré v tomto načatém trendu potírání „zla“ pokračovat.
Jakož to však každé trestání je i persekuce chovatele, jenž se tímto způsobem – chovu psů s PP a bez PP – dopouští porušení nařízení FCI, ČMKU i klubu, je třeba mít v něm zcela jasno. Na schůzi se ukázalo, že v něm jasno nemá téměř nikdo. Aby tedy mohlo být, této problematice učiněno zadost navrhujeme začít se jí skutečně do hloubky zaobírat.
V úvodníku najdete pár faktických zjištěných údajů, od kterých by bylo dobré odvodit způsob potrestání takového chovatele. Pokud máte nějaké návrhy, pište! Je to v zájmu nás všech!
Klub, jakož to člen ČMKU a FCI je povinen dbát aby jeho členové plnili normy všech tří orgánů. Všechny tři společně vylučují současně probíhající chov psů s PP a psů bez PP. V případě, že se člen klubu dopustí v tomto bodě přestupku, je povinností klubu, kterou mu udává ČMKU, jej potrestat, jinak by jeho chování bylo v rozporu s nařízeními ČMKU kterým je členem. V případě, že se obdobného chování dopustí nečlen klubu, který musí dle platných normativ ČMKU chovat na základě smlouvy o chovatelském servisu uzavřeném s klubem zastřešujícím chov plemene, má v tomto případě tutéž povinnost potrestání.
V obou případech vznikají otázky
Důkazní řízení
Trest
Důkazní řízení. V případě, že klub získá skutečně nevyvratitelné důkazy o porušení ustanovení chovu psů s PP a bez PP, má povinnost zamezit takové činnosti chovatele. Je velmi pro klub důležité, aby v důkazním řízení obstál natolik, aby nemohlo dojít k potrestání „nevinného“ účastníka, protože by klub byl vystaven nebezpečí podání trestního oznámení poškozeného.
Trest . Je jen v pravomoci klubu jakou sankci viníkovi uloží. Pokud se týká jeho členství. Nepřísluší mu již však možnsot člena klubu tresta na úrovni chovatelské činnosti. Proč? Chovatelská činnost – chov psů s PP je prováděna zápisem odchovaných štěňat na chovatelskou stanici, která je vlastnictvím chovatele, bez vlivu klubu. Tuto stanici jemu zastřešuje samotné FCI skrze ČMKU. Proto pouze ČMKU má právo pozastavit zápis odchovů na jeho stanici. Toto zpravidla sice činí na podkladě žádosti chovatelského klubu, ale stejně tak může učinit na žádost kterého koli občana který doloží dostatečné důkazní břemeno. Pokud se později ČMKU dostane do střetu s neoprávněně pozastavenou chovatelskou činností, bude po klubu, který o jeho pozastavení požádal, tyto nevyvratitelné důkazy patrně tedy požadovat.
Pozastavení jednou již udělené chovnosti krycího psa je velmi téma ožehavé, protože mluvíme-li o potrestání způsobem nezapsání štěňat na chovatelskou stanici, těžko si představit, že všechna štěňata daného jedince jsou plozena jen a pouze v chovu majitele krycího psa.
Pozastavit nebo odebrat chovnost v tomto případě prakticky nelze. Proč? Chovnost psa (i feny) je získáván na podmínkách vztahujících se k psovi – splnění určitých kritérií (výstavy, bonitace, plnochrupost….atd.) které s jeho majitelem nemají nic společného. Jediný faktický bod, kdy lze chovnost psa omezit i nařízením ČMKU (dodržující noramtivy FCI), je přenos geneticky zdravotně závažných problémů. Pokud se týká porušení chování jeho majitele, jediné možné omezení jeho krycího psa je v případě členství v klubu a nebo podepsáním takové smlouvy o chovatelském servisu s nečlenem , která nám to umožní! Protože však neznám znění chovatelské smlouvy v KPPPK pochybuji, že toto ustanovení obsahuje. Jendou uchovněný jedinec požívá svého titulu chovnosti po celý život (omezen je jen věkem udaným v normách ČMKU vycházejíce ze státní normy), bez toho zda jeho majitel je nebo není zrovna členem sdružení nebo podepsal dokument vztahující se k jeho chovnému psu s nějakou, zpravidla časově omezenou působností (např. za účelem uchovnění psa) .
Klub díky svým normativům nemá ani právo takového krycího psa chovateli na jeho žádost nevypsat na doporučení, protože jednou chovný jedinec je určen k chovu, jeho majitel má ze zákona právo, jej k němu využít. Nikdo už vůbec nemůže potresta chovného psa ani fenu pozastavením chovnosti, kteříý by byll např. prodáni jinému majiteli!
Jak vidíte, není to problematika tak jednoduchá jak se zdá. Bez opory v dobrých řádech klubu, na které ČMKU u svých členů – klubů – spoléhá, to v žádném případě nepůjde.
Chtěli bychom, poprosit všechny, aby se přidali, pokud je tato problematika tíží, abychom měli možnost vytvořit „funkční model trestu“ a již tím třeba mnohé nepoctivé chovatele pražského krysaříka varovali, že jejich chování bereme vážně a jsme na ně řádně připraveni!
Nějak jsem si názor udělaala a nepovažuji anis vůj názor důležitý k tomuto námětu. Ale je pravda, že je víc věcí, které mi vrtají hlavou a možná by my mohly být vysvětleny, dříve než začnou zase lítat někde spekualce. Jen bohužel nevím kde se optat. Pokud by diskuse fungovala takto, byla bych možná ne jen já vděčná za osvětlení dalších záležitostí které mne napadají.
Já nepožaduji vysvětlení ke které komisi, co v nich bylo, kdo řešil jak...... Myslím, že to jsem všichni měli i díky majitelkám možnost sylšet a číst..názor nechť si udělá každý sám. Já jsem členem 2 roky a nemám potřebu se patlat v tom co bylo dříve. Proč? Obé se stalo v době mého vědomí, a to mi prozatím stačí.
Ale díky az vysvětlení.
Od toho by normální diskuze měla být. Proč nechcete vědět kam stížnost šla když vás udivuje , že se vyřizovala dlouho? To mě by zajímalo. A věděla jste , že dopis p.Křivánkové byl a nedošel? To já ne. A už vůbec nikdo nevěděl, že zamítnutí se míjelo s povolením ČMKU. To vyšlo najevo až po č.s.
Já nepožaduji vysvětlení ke které komisi, co v nich bylo, kdo řešil jak...... Myslím, že to jsem všichni měli i díky majitelkám možnost sylšet a číst..názor nechť si udělá každý sám. Já jsem členem 2 roky a nemám potřebu se patlat v tom co bylo dříve. Proč? Obé se stalo v době mého vědomí, a to mi prozatím stačí.
Hend z patra na co si vzpomenu, je komunikace paní Krečevové s klubem, která tuším netralva nějakých 30 dnů a druhá se o ní mluvilo na schůzi, ztracený doporučený dopis paní Křivánkvé stran její chovné feny. Toto je jedna věc, a druhá, že mi skutečně přijde v dnešní době běhat na poštu nejde-li o věci nezbytné a domáhat se pořád nějaké odpvědi (tady napíš kdo chce, kdy cche a kdy má čas) Diskuse o problematikách k nim jistě nepatří...
Komunikace p.Krečevové byla směřována k revizní komisi. Nemám po ruce datumy, zda to trvalo nebo netrvalo 30 dní. Ale to by se dalo zjistit. Nehledě na to , že kumulace stížností sl.Krečevové by dala na slušnou seminární práci pro pět lidí a RK má jen tři... P Křivánkové odpověděla ing.Krčková dopisem hned po schůzi , co já vím. Pokud byl nějaký původní dopis, měl by být od něho lístek a vysvětlení bych žádala na poště. V tomto případě je naopak škoda, že stěžovatelka nepoužila veškeré opravné prostředky. Kdyby využila ofiko cestu komunikace hned, jak vzešlo v platnost povolení ČMKU , mohlo se Klubem nezaviněné nedorozumnění vysvětlit a včas opravit v její prospěch. Nebyl PAK důvod jí nevyhovět , stejně jako to bylo v případech dalších chovatelů. Pokud původní dopis nedošel kam měl, je to diffné, ale mě se to stalo také. Tady je škoda vrhu,který mohl proběhnout. A mě to osobně dost mrzí, že místo dotazů na jména fen které povolení dostaly nenapsala přímo , že chce přezkoumat rozhodnutí v případě její feny.
Nějaké další případy? Ono totiž zatím "pár" jsou dvě konkrétní a o těch se dá ledacos dozvědět, ne to že by je někdo stopil nebo zahodil bez povšimnutí.
Hend z patra na co si vzpomenu, je komunikace paní Krečevové s klubem, která tuším netralva nějakých 30 dnů a druhá se o ní mluvilo na schůzi, ztracený doporučený dopis paní Křivánkvé stran její chovné feny. Toto je jedna věc, a druhá, že mi skutečně přijde v dnešní době běhat na poštu nejde-li o věci nezbytné a domáhat se pořád nějaké odpvědi (tady napíš kdo chce, kdy cche a kdy má čas) Diskuse o problematikách k nim jistě nepatří...
Ale tak je aspoň fajn vědět kdo se jak na který problém dívá ne? Jako že Zuzce Horákové chov psů bez PP v chvou jinak PP místy nevadí, jako že Zlatce vadí...myslím, že i takový pokec má cenu.....přeci jen pořád se bavit o psech nás spojuje. To že psi dělají lidi a že tak je dorbé vědět co kdo na co jak kouká je min. zajímavé. A třeba časem by mohlo být užitečné. Protž i když nevystuopuej tu ani člen výboru za výbor, ale jen za sebe, tak je užitečné vědět, co si lidé z výboru o věcech myslí. Lidé tak mají možnost vědět víc o sobě navzájem.... takže ano, stále si budu stát za svým, že diskuse jsou potřeba a jou užitečné.
Ano zslat dotaz...ano 30 denní lhůty...no pošle se sousedovi...anebo se taky ztratí?? Nebo se odloží ad akta a znova se otevře jen po dalších urgencích. Nejsem v tom klubu dlouho, ale už jsem pár takových stížností zažila:/ Ne díky nemám chu´t takto komunikvoat. Neheldě že čas kvačí, není lepší takto si napsat, pokecat?? Než si zdlouhavě posílat dopisky?? Dyť se pořád jen jendá o psí problematiky, které už klub na swém webu řešit nechce. Proč?? Chci aby se vědělo že se ptám. Nehci aby se o tom tajuplně šuškalo. Jistě, jednodušší je mít to vše pod palcem, vědět ....a vše co se vymyká naší kotnrole odmáznout a nazvat že k ničemu. Tak jako tyto diskuse, tak jako sezení členů - majtielů a příznivců PK, v Českých Budějovicích. Ano bravo, hlas členů nemá váhu jinde než na klubové rovině kterou jedinou jim výbor vymezí....schůze a dopis. Aha. Sláva pokroku - chtěnému, v dnešní době nesoduružské!
OK komunikativní výbore předkládám konkrétní dotaz týkající se trestu pro paní Řezníčkovou, už jsem to psal na začátku, takže repete: 1. Dámy nemají moc tušení co se příslušných pravidel týká 2. Dámy vědí co činí, pouze mají tu drzost zkoušet co řadový člen ještě zkousne Dotaz zní, která ze dvou výše uvedených možností je správná? Budu hádat, ani jedna
Pozor neplést si paranoiu s obecnými veřejně tajnými klubovými bohatými zkušenostmi.
Pane Hvězda, pominu-li Vaše bohaté zkušenosti, zřejmě skutečně nechápete( a je to tedy fakt divné, že takováhle triviálnost je potřeba natolik osvícenému a světaznalému jedinci objasňovat ), že tady se můžete ptát maximálně p.Popkové, Martiny Špundové, p.Vicherkové a mě . A to jako soukromých osob bez jakékoliv pravomoci tady z fleku něco plácnout natož něco řešit. To Vám fakt nedojde, že touto formou se komunikovat sice dá, ale váha takové komunikace je poněkud sporná?? Tak se klidně opakovaně ptejte na soukromém webu Výboru( a můžete u toho třískat lopatičkou o kyblíček) , místo abyste svůj dotaz směřoval třeba k místopředsedkyni,když předsedkyně není podle Vašeho gusta. Já se s radostí přijdu opět podívat, jak si TADY stěžujete , že ta červená kostička není zelený čtvereček- překlad pro nedůvtipné: Tohle není místo pro vznášení dotazů k výboru, ten se podává jinde. Prý je opakováni matka moudrosti-mám to zopakovat ještě jinými jazyky ? Třeba jako pořádná soudružka rusky?
OK komunikativní výbore předkládám konkrétní dotaz týkající se trestu pro paní Řezníčkovou, už jsem to psal na začátku, takže repete: 1. Dámy nemají moc tušení co se příslušných pravidel týká 2. Dámy vědí co činí, pouze mají tu drzost zkoušet co řadový člen ještě zkousne Dotaz zní, která ze dvou výše uvedených možností je správná? Budu hádat, ani jedna
Pozor neplést si paranoiu s obecnými veřejně tajnými klubovými bohatými zkušenostmi.
Komentáře
Od toho by normální diskuze měla být.
Proč nechcete vědět kam stížnost šla když vás udivuje , že se vyřizovala dlouho?
To mě by zajímalo.
A věděla jste , že dopis p.Křivánkové byl a nedošel? To já ne. A už vůbec nikdo nevěděl, že zamítnutí se míjelo s povolením ČMKU. To vyšlo najevo až po č.s.
Myslím, že to jsem všichni měli i díky majitelkám možnost sylšet a číst..názor nechť si udělá každý sám. Já jsem členem 2 roky a nemám potřebu se patlat v tom co bylo dříve. Proč? Obé se stalo v době mého vědomí, a to mi prozatím stačí.
Ale díky az vysvětlení.
Komunikace p.Krečevové byla směřována k revizní komisi. Nemám po ruce datumy, zda to trvalo nebo netrvalo 30 dní. Ale to by se dalo zjistit. Nehledě na to , že kumulace stížností sl.Krečevové by dala na slušnou seminární práci pro pět lidí a RK má jen tři...
P Křivánkové odpověděla ing.Krčková dopisem hned po schůzi , co já vím. Pokud byl nějaký původní dopis, měl by být od něho lístek a vysvětlení bych žádala na poště. V tomto případě je naopak škoda, že stěžovatelka nepoužila veškeré opravné prostředky. Kdyby využila ofiko cestu komunikace hned, jak vzešlo v platnost povolení ČMKU , mohlo se Klubem nezaviněné nedorozumnění vysvětlit a včas opravit v její prospěch. Nebyl PAK důvod jí nevyhovět , stejně jako to bylo v případech dalších chovatelů. Pokud původní dopis nedošel kam měl, je to diffné, ale mě se to stalo také. Tady je škoda vrhu,který mohl proběhnout. A mě to osobně dost mrzí, že místo dotazů na jména fen které povolení dostaly nenapsala přímo , že chce přezkoumat rozhodnutí v případě její feny.
Nějaké další případy? Ono totiž zatím "pár" jsou dvě konkrétní a o těch se dá ledacos dozvědět, ne to že by je někdo stopil nebo zahodil bez povšimnutí.
Toto je jedna věc, a druhá, že mi skutečně přijde v dnešní době běhat na poštu nejde-li o věci nezbytné a domáhat se pořád nějaké odpvědi (tady napíš kdo chce, kdy cche a kdy má čas) Diskuse o problematikách k nim jistě nepatří...
Mohu se zeptat komu byly stížnosti adresované a čeho se konkrétně týkaly? Takhle to vypadá na stohy nevyřízených stížností....
Protž i když nevystuopuej tu ani člen výboru za výbor, ale jen za sebe, tak je užitečné vědět, co si lidé z výboru o věcech myslí. Lidé tak mají možnost vědět víc o sobě navzájem....
takže ano, stále si budu stát za svým, že diskuse jsou potřeba a jou užitečné.
Chci aby se vědělo že se ptám. Nehci aby se o tom tajuplně šuškalo.
Jistě, jednodušší je mít to vše pod palcem, vědět ....a vše co se vymyká naší kotnrole odmáznout a nazvat že k ničemu. Tak jako tyto diskuse, tak jako sezení členů - majtielů a příznivců PK, v Českých Budějovicích. Ano bravo, hlas členů nemá váhu jinde než na klubové rovině kterou jedinou jim výbor vymezí....schůze a dopis. Aha. Sláva pokroku - chtěnému, v dnešní době nesoduružské!
Pane Hvězda, pominu-li Vaše bohaté zkušenosti, zřejmě skutečně nechápete( a je to tedy fakt divné, že takováhle triviálnost je potřeba natolik osvícenému a světaznalému jedinci objasňovat
To Vám fakt nedojde, že touto formou se komunikovat sice dá, ale váha takové komunikace je poněkud sporná??
Tak se klidně opakovaně ptejte na soukromém webu Výboru( a můžete u toho třískat lopatičkou o kyblíček) , místo abyste svůj dotaz směřoval třeba k místopředsedkyn i,když předsedkyně není podle Vašeho gusta.
Já se s radostí přijdu opět podívat, jak si TADY stěžujete , že ta červená kostička není zelený čtvereček- překlad pro nedůvtipné: Tohle není místo pro vznášení dotazů k výboru, ten se podává jinde. Prý je opakováni matka moudrosti-mám to zopakovat ještě jinými jazyky ? Třeba jako pořádná soudružka rusky?
Dotaz zní, která ze dvou výše uvedených možností je správná?
Budu hádat, ani jedna
Pozor neplést si paranoiu s obecnými veřejně tajnými klubovými bohatými zkušenostmi.
RSS informační kanál kometářů k tomuto článku.