• Home
  • O plemeni / About breed
    • Standard
    • Chovné podmínky
    • Povaha / Nature
    • Kdysi a dnes / History & today
    • Zdraví / Health
    • Barvy / Colours
    • Chov / Breeding
    • Články / Articles
  • Linky
    • chovatelské stanice / Kennels
    • Ostatní / Other
  • Akce / Events
    • Seznam / The List
    • Fotogalerie / Photogalery
  • Krysarik of The Year
  • SPECIAL
  • "Pokec"
  • Různé / Various
    • Vzkazovník
    • KPPPK
    • Portál info

Sezení chovatelského kolegia připomínalo skupinovou lobotomii.

Než vyjde oficiální zápis z chovatelského kolegia ze den 27. 03. 2011, ve kterém se dovíte všechny řešené náležitosti, přinášíme jednu, která byla stěžejním bodem a měli by jste, o ní být i posléze spraveni patřičným orgánem.

 

CHK projednávalo pochybení chovatelky pí. Hrbkové (Spero Meliora), která odchovala v jednom ze svých vrhů současně štěně s PP a bez PP. Psíkovi „údajně“ PP nebyl na žádost chovatelky vystaven pro jeho vady. Pro ně byl též při kontrole vrhu udán poradkyni chovu jako „úhyn“.

Mimo skutečnost, že lhala poradkyni chovu o stavu štěněte – proč pak kontroly vrhu provádíme?, porušila vědomě nevyšší normy FCI, ČMKU a KPPPK, která zakazují produkci psů bez PP! Ke svému pochybení se CHK doznala.

CHK na základě přednesu obhajující se chovatelky (ze slov účastníka CHK, který s postupem CHK nesouhlasil, ale prozatím jeho jméno ponechám neveřejné:  „ale po hereckém výstupu Jany Hrbkové, kdy všechny přesvědčila o svém dobrodiní, laskavosti a skvělé chovatelské práci ….“) CHK sice rozhodlo o vinně ale uložilo paní chovatelce pouze důtku.

Paní Hrbková již v letech předchozích byla důtkou a odejmutím funkce PCH stižena.
Stanovy KPPPK hovoří o postizích takto:
7. Kárná pravomoc
Za porušování povinností a vztahů v rámci činnosti klubu mohou být členům uložena kárná opatření.
a) napomenutí
b) odvolání z funkce
c) vyloučení z klubu

CHK až na výjimku bylo patrně výroky pí. chovatelky tak uchváceno že došlo k závěru, že odchov psa bez PP není vlastně u NÍ nic závažného……

Vyplývají 3 otázky.
1. Kdo je kárným orgánem klubu?? Je to CHK? Výbor? Nebo KRK? Nebo kdo?
2. Chovatelka pí. Fyšerová (Myš-Fyš) za stejný přestupek – odchov bez PP – byla naopak potrestána trestem nejvyšším a to vyloučením z klubu a pozastavení možnosti zápisu na svou chovatelskou stanici! Takže dvojí metr??
Jak by jste dopadli kdokoli jiný při tomtéž přestupku?? Pokud vůbec Vaše morálka by k němu Vám svolila dojít?
3. KPPPK s členem výboru který bez větších problémů poruší nejvyšší normy čistokrevného chovu psů je správnou vizitkou?

Myslíte si, že osoba, jíž opakovaně je uděleno pokárání za přestupek proti pravidlům KPPPK je dobrou vizitkou klubu natož vedení KPPPK?

 

Komentáře  

12
 
#17 Jongal 2011-04-06 19:06
No koukám koukám Radko, slušně podaná fakta evidentně nezaujmou jako "drsnější" komentář. Alu...? Ostatní...? Možná na to není co dodat...
Citovat
 
 
#16 R. Popková 2011-04-04 21:49
nezbývá mi než jen dodat, že Maritna je velmi mírná, vůči chování další členky vyýboru, která jí nařkla ze lži na tomto diskusním fóru slovy :
"Vzhledem k tomu , že se neztotožňuji s názorem chyby pouze u dané chovatelky(- to by musela skutečně upadnout hlavou na velmi tvrdý předmět).......".

Jsou to slova HPCH ve kterých veřejně poukazuje na pochybení Martiny jako PCH, čímž jí bez řádného prošetření případu staví veřejně do role spoluviníka. Tomu se lidově říká "pomluva a urážka na cti" a ty jsou mj. trestné.
Citovat
 
 
#15 Jongal 2011-04-04 21:27
Ahojte či dobrý den diskutující. Člověka skolí choroba a hned se udá spousta věcí. Co k tomuto napsat. Návštěvníkům krysaříkova jsem slíbila, že mé kroky budou veřejné, tudíž budiž a snad budou i lépe pochopeny.
1.V týdnu před klubovu výstavou byla k rukám revizní komise našeho klubu poslána mým jménem stížnost na chovatelku pro odchov štěněte bez PP. - k nahlédnutí na adrese: krysarikovo.cz/.../...

2.Že by mi to udělalo nějakou radost, či to byl záměr někoho poškodit? To ne, o to více, že k chovatelům mých psů, ať již se na něco může lišit můj názor, zachovávám jistou úctu a profi způsob chování i jednání, nehledě na snahu jejich zvířata prezentovat na úrovni aby jim dělala dobrou reklamu. Bohužel toto musí končit v případě, že u takového člověk vykonám kontrolu vrhu a nastane již známá situace. Pokud neměla potřebu stížnost k revizní komisi potřebu podat HPCH která o nastalé situaci věděla jako první, pak tedy toto příslušelo mě jako byť bývalému PCH.

3.Z funkce poradce chovu jsem nebyla odvolána na základě tohoto případu, ale na základě mé „nekomunikativn osti“ atd..o téměř týden dříve. Pokud bych pohlédla obecně na to, zda by za toto mohl být PCH nějak postihován, tak zřejmě v obraze toho, že chovatel, není povinen vpustit do svého domu PCH za účelem kontroly vrhu, ale může mu štěňata přinést třeba na zahradu či před dům, tak asi těžko může PCH kontrolovat ,za kterým komínem ,nebo v kterém sklepě je ukryté další štěně.... Ke zvážení je pak tedy jedině to, zda odvolat PCH má právo HPCH, ten poradce navrhuje a výbor jmenuje, takže HPCH by měl navrhnout a výbor odvolat, ale to je detail.

4.Alu z tebou souhlasím v tom, že dělat z housenky větší housenku nemá úplně smysl, protože dalších padesát housenek zůstane malých. Problém je ale v tom, že těch padesát malých housenek nějak tak nezveřejní, že mají doma takové štěně a už vůbec se k tomu opakovaně nehlásí. A proč by to neudělali? Protože je to sebepoškozující . A pokud není důkaz a lidé mlčí, co můžeš udělat? Napíše někdo stížnsot na „svého“ chovatele vysněného štěněte, že mu prodal šestitýdenní štěně i přes porušení řádů? Napíše stížnost, že mu chovatel prodal štěně bez řezáku s tím že si „toho nevšim“, napíše jeden PCH stížnost na druhého, že ten ho instruoval, aby provedl kontrolu vrhu na dálku? Nenapíše.... Proč???? První ví na druhého, druhý na třetího, třetí na čtvrtého,....vzniká začarovaný kruh kdy „já tobě“ „ty mě“....Vědět můžeme na kohokoli cokoli, ale platí presunkce neviny snad ještě a tak, pokud nemáme důkaz, pokud budou dotčení mlčet, změna asi nebude....

5.O naprosté většine chovů mám to dobré mýnění bez ohledu na to, zda si mi jiné, procesní věci na onom chovateli nemusí líbit. Pochválím pěkné zvíře Myš.Fyš, pochválím typického představitele Spero Meliora, Jeřic,......, dalších a dalších stanic, nemám s tím problém. Jakékoli tamtamy mi nemohou zakalit mozek v úsudku. Osobní averzi asi je třeba oddělit od věcí veřejných našeho klubu. Člen má práva, povinnsoti, stejně jako člen výboru, kolegia a další, co přispívají k dílu. Snad jen zbytečné či smutné bude, pokud bude muset člen sám oficiální cestou klub žádat o poskytnutí údajů z kontrol vrhů, exportů, importů, propagačních materiálů – protože na to má každý člen dle stanov nárok a nějak info není...není podstatné?.

6.Na závěr snad jen patří poděkování revizní komisi, která emailem po klubové výstavě potvrdila přijetí stížnosti, což je profesionální způsob komunikace. Dle toho, co jsem si ale přečetla výše, tak chovatelské kolegium v jednání obešlo revizní komisi. Chovatelskému kolegiu byla stížnost dána na vědomí s tím, že další kroky náleží revizní komisi. Ale možná více hlav vice ví a případné rozhodnutí kolegia v této věci má můj respekt, počkejme si na zápis.

7.Ještě jedna věc Alu na čem se shodneme, pokud nemáme schůdný systém nějakých postihů obecně aplikovatelných a obstojitelných pokud možno rovný ke všem, tak se do toho nemůžeme bezhlavě vrhat a i já proto hlasovala proti vyloučení kohokoli z klubu...
Citovat
 
 
#14 R. Popková 2011-04-04 20:50
Ano Aleno, plně souhlasím, chybí nám pravidla...možná jste si také všimla, že jsme se snažili vyvolat o této problematice zde dříve diskusi (mj. i tam byla pochvala k tomu že se klub tímto začal vůbec zaobírat - to jen k tomu kdo co je schoepn chválit), jenže ty pravdila jsou pořád v tahu.....:/

A pokud budeme všichni jen mlčet a čekat....neříkat co nás pálí, co nám vadí, asi těžko se něco kdy změní.

Veškeré věci které z naší strany plynou jsou zsádaně vždy založené na faktech, nikdo z nás si nedovolí nikoho křivě nařknout nebo očernit. To že mezilidské vztahy jsou jaké jsou, tak za to může charakter lidí. Zejména těch co v povaze mají ono amorální chování, kterým pak jsou trestáni třeba takoví jako Marina.
A toto chování snižující hodnoty druhých mi osobně vadí natolik, že jsem rozhodnuta proti němu se pokusit něco dělat.

Neumím mlčet ve stádě....
Citovat
 
 
#13 Alena Pavlíková 2011-04-04 20:35
To byl sice dobrý pokus,ale...
...asi nejsem ten správný člověk na to aby se se mnou manipulovalo...ale fajn psychologický tah:)
Já jsem tu byla v opačné roli a byla jsem proti osočování a zveličování,tak proč bych se ted do opaku měla pouštět?:))) já píšu vždycky tam kde mám pocit,že už se přestřeluje... Nepatřím mezi ty co špiní a špiní a špiní:) Taky neznamená že když se někoho zastávám,tak že toho dotyčného mám ráda.. Patřím totiž mezi lidi kteří danou osobu umí pochválit,nebo doporučit ve věcech které dělá dobře, a to i přes to že s tím člověkem mám velký osobní spor...
Pokud si vzpomente,tak na členské schůzi v listopadu byl od našeho zadního stolu slyšet největší prostest proti rozhodnutí co se týkalo myš-fyš a taky dámy Řezníčkové která díky lidem tam má opět chovné zvířata.. (těch by byla totiž velká škoda) o ani jedné chovatelce si nemyslím to nejlepší a to ani omylem.. jen nemám ráda o rozhodování osudu chovných psů bez pravidel... Proto jsem byla pro důtky a né pro zastavení chovnosti..
Takže to je to o čem mluvím...až to všechno bude mít nějakou hlavu a patu a budou jasně daná pravidla,tak pak bych začala sekat hlavy za každý porušení které by krysaříkovi uškodilo..
Citovat
 
 
#12 R. Popková 2011-04-04 20:11
A ještě jednu věc Vám prozradím.
Nejde tu zhola o nic jiného než princip a morálku v naší společnosti.

Nechci se dožít toho, že jednou někdo s takovou morálkou bude rozhodovat o mém chovu, jak se to občas u krysaříků nosí.

Vy by jste to chtěla?? Aleno?
Citovat
 
 
#11 R. Popková 2011-04-04 20:02
"....hanit jednu chs za průsery které dělají i další? trestat danou chs jinak než ostatní mi přijde na hlavu.. tak bud všichni nebo nikdo.."

Plněš souhlasím! Bez ironie!
Jedna stanice už to odnesla,tak jsou na řadě další! Třeba ta kterou tu hájíte a fakticky je chybující její držitelka.

"Co mi ale vadí je to že to odnesl poradce chovu... Zajímalo by mne na základě čeho?:)"

Na tom se již patrně shodneme:-)
Citovat
 
 
#10 R. Popková 2011-04-04 19:52
Ale já jsem nikde neřekla, že nikdo jiný nic....ono se musí ne jen číst, ale také vnímat ta písmenka:)

Jen si opravdu nedovolím očernit nikoho bez důkazů. To že "jedna paní povídala že tam ten dělá ono" je moc málo faktický důkaz na to aby ostatní chybující chovatelé mohli být potrestáni.
Bohužel je to smutné, to co píšete, ale kde není žalobce...
Tak sem s nima, ať je podle Vás učiněno spravedlnosti za dost. Troufnete si, Aleno?

Mj. se zde nezpochybňuje ničí chov a kvalita zvířat z něj vycházejících. Komentuje se pouze stav ve věci pochybení a přestoupení pravidel daného chovatele...možná líp ta písmenka co píšu....??
Citovat
 
 
#9 simeona 2011-04-04 19:21
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Citovat
 
 
#8 Alena Pavlíková 2011-04-04 19:14
Milá paní Popková..
Já vím že ráda čtete co píšete,ale možná by jste občas mohla číst to co píšou ostatní:)
Takže ještě speciálně pro Vás!
VYTÁČÍ MNE PODVODY A JSEM PROTI NIM!!!.. ale proč se haní 1chs když se jich může za podobné věci
hanit 50? Je to pro vás novina? o nikom a o žádných podvodech nevíte? hmmm.. to by jste asi neustále
do všeho neryla kdyby jste byla přesvědčená jak vzorný lidi v chovu jsou.. takže ano... hanit jednu chs za průsery které dělají i další? trestat danou chs jinak než ostatní mi přijde na hlavu.. tak bud všichni nebo nikdo..
Nejsme ve škole aby se pokáral jeden a udělala se z toho výstraha pro ostatní... nemyslíte?
Kdyby jste jednou četla pořádně co píšu,tak víte jak ze srdce nesnáším podvody!...ale udělat z 1 chs množírnu,nebo chs kde se jede současně chov s pp i bez pp na základě této věci mi přijde blbost..
Co mi ale vadí je to že to odnesl poradce chovu... Zajímalo by mne na základě čeho?:)
...a ano.. znám pojem "více chovatel" a " méně chovatel" :)
Vy snad ne? tak podle mě jsou to všichni co dělají podvody a prochází jim to a nejsou tu ani slovem zmínění:) Řekla bych,že jsem napsala dost..
Nenechám si hanit svou fenu jen proto,protože má za jménem název této chs a vy podáte debatu vždycky tak jak se vám to hodí do krámu..tak že lidi kteří do toho nevidí na to koukají s otevřenou pusou a mají pocit,že by se daný člověk měl minimálně popravit..
Přeji hezkou dobrou noc všem kteří jen nečtou ale i přemýšlejí.. Sama bych ráda,kdyby všechno fungovalo jinak a člověk se při chovu mohl opravdu soustředit jen na chov a mohl mu věřit...Stejně jako aby se člověk mohl lidem od krysaříků podívat do očí a věřit jim že když zdraví mile tak to tak i myslí:)
Citovat
 
12
Obnovit seznam komentářů
RSS informační kanál kometářů k tomuto článku.
Přidat komentář
JComments

Související články

  • Klubová schůze 27. 11. 2010
  • Co se vám neřeklo?
  • Právní stanovisko
  • Chov psů s PP a bez PP
  • Klubový web
  • Na vlastní oči
  • Zápis ze schůze výboru aneb co se nedovíte.
  • Eliminace nepohodlných (ne jen) názorů v KPPPK
  • Za krysaříky do světa...
  • Vrána k vráně......
  • Mystifikace - úmyslná lež nebo neznalost?
  • Nadstandardní péče o členy chovatelského klubu
  • Oficiální kontakty s KPPPK
  • A jedeme dál.....
  • O čem se mluví.
  • Speciání výstava Hostouň 2011
  • Poradna neradí....
  • Připomínkování směrnic klubu
Poslední příspěvky "Pokec"
  • Nahodilé téma (171)
  • Oznámeni (1)
  • Nadstandardní péče o členy chovatelského klubu (11)
  • Připomínkování směrnic klubu (22)
  • BARF - moderní slovo? (16)
Banner
Banner
Inzerce
Banner
Přihlášení



  • Zapomenuté heslo?
  • Zapomenuté uživatelské jméno?

Joomla template created with Artisteer.